电工解雇超过25年后可收取遣散费
有在做出拒绝恢复请求的最终决定后，处方才必须计算在内。因此，高级劳工法院第二小组驳回了一名电工提起的诉讼时效，要求支付遣散费，此前该电工的复职请求在先前的诉讼中被拒绝。 再生产对于专家组来说，直到 1995 年发起的第一次诉讼做出最终裁决之后，才产生了要求支付分期付款和精神损害赔偿的程序利益。至此，案件将返回一审，接受审判。 这名电工于雇，同年，他提出劳工申诉，要求恢复工作，理由是解雇对继续工作的 INSS 退休人员来说是歧视性的。 为了获得保护，尼泰罗伊第四劳动法院 (RJ) 批准了他的复职，并根据几项禁令为该公司工作，直到 2005 年 12 月他最终离开公司。然而，第一区地区劳动法院推翻了这一判决，以毫无根购买批量短信服务据为由驳回了恢复原状的要求。TST 维持了这一决定，上诉的可能性已于退休人员再次提起劳工诉讼，目的是获得与1995年结束的雇佣关系相关的遣散费。由于时效，一级法院和TRT撤销了该案。 根据 TRT 的说法，有关遣散费的索赔是在解雇时提出的，即使考虑到最初批准的复职，也已经超过了诉讼时效，因为最后一次提供服务是在 2005 年。 程序利息 对于 TST 电工复审上诉报告员、部长玛丽亚·海伦娜·马尔曼 (Maria n) 来说，直到恢复被驳回的诉讼最终判决后，支付遣散费的程序利息才产生。他表示：“只有在那之后，才明确承认该员工被不公平解雇。
https://zh-cn.aolists.com/wp-content/uploads/2024/01/kkkk-3.jpg
” 部长指出，TST 的理解是，对恢复请求给予预期保护的效果，即使该决定后来被推翻并且该请求因毫无根据而被驳回，也会将处方计数的开始时间移至最终日期。判决. 索取雇佣合同产生的资金。“直到此时，雇佣合同的终止才无可争议地稳定下来，”他解释道。 来自高级劳工法院新闻办公室的信息。判决 ADI 3,395/DF 的裁决被指出是一个范式，其中强调：“……共和国宪法第 114 条第一款的规定不涵盖公共权力与公共权力之间建立的案件。通过法定关系与其联系在因此，根据STF制定的判例，由雇主或私人养老金实体发起的补充退休福利引起的纠纷由普通法院审理。
頁:
[1]