布拉西还指出有时这是验证身份的唯一手段

soyeb14

因此可以与某些公司进行一些电话程序……”。另一方面，某些网络犯罪分子可能利用这些信息实施 SIM交换骗局（重复 SIM 卡）。” 该律师透露，“虽然有主动责任原则，即责任人必须采取并能够随时证明所采取的安全措施，但事实是任何措施既无效也不适当。”数据最小化原则寻求控制者采取保证安全的措施，但同时根据所进行的处理，侵入性最小且相称。” 正如他解释的那样，“尽管如此，AEPD 似乎已经诉诸常识，迫使公司在请求 DNI 之前三思而后行。现实情况是，今天仍然有许多公司在不需要 DNI 的情况下收集它，或者收集正反面的副本，但没有指定所有数据。

Eduard Blasi 认为，“毫无疑问，定期收集 DNI 的公司应该这样做，特别是那些考虑海关或其他时期惯例所涵盖程序的公司。” 他认为，“对所有这些使用 DNI 的案例给出一个普遍的答案确实很困难。现在，AEPD要求所有迄今为止实行这种做法的公司反思是否需要以这种方式验证受试者的身份。在某些情况下，他们从上述报告中指出，收集它是不成比例的。提供 DNI 号码就足够了，因为文件的其余部 哥斯达黎加 WhatsApp 号码列表 分（包括您的照片、出生地和父母姓名）提供了其他敏感信息。” 目前，监管机构本身已对这种过度使用行为实施了一些重要制裁。 “我们看到数据保护在不断发展。以前有价值的东西现在已经毫无意义了。在这种情况下，APEP 的工作有两个方向，一是向组织解释这些变化以及如何适应这些变化，二是与 AEPD 保持对话，以便专业人士的声音和他们的需求传达给他们。



索要身份证件过分 对于国际律师事务所 Bird & Bird 隐私和数据保护高级律师Paula Garralón来说，“西班牙数据保护局在这方面的立场非常明确；“要求此类信息来识别个人身份是过度的，因为 DNI 号码是特别敏感的信息，因为其使用不当或没有足够的保证可能会对数据所有者产生多种不利影响。” “使用身份证件副本作为身份验证过程的一部分会给个人数据的安全带来风险，并可能导致未经授权或非法处理，因此不能由系统实施，而必须具体情况具体分析，”他说。 Bird&Bird 隐私和数据保护高级助理 Paula Garralón。 （照片：鸟与鸟） 他认为，“几乎在所有情况下，都有不太繁重的措施来识别个人身份，例如，要求公司拥有且不属于敏感信息的唯一标识符，例如电话号码、地址、邮政编码或甚至发送用户必须交付给需要识别该人身份的公司、送货人员或官员的数字或字母数字代码。”