|
|
数据的使用产生了日益增加的社会经济意义的实际影响，对个人福祉和增长产生影响。尤瓦尔·赫拉利 (Yuval Harari) 明白，数据可以在一定程度上科学性地建立“对”和“错”的概念[1]。并非没有理由需要在法律规范的世界中赋予它们相关性。在此背景下，信息流动自由现在被认为是一种可以保护的新的法律资产，值得专门一篇文章对其进行分析。
在技术的推动下，数字空间中物理世界和生物世界的融合增强了新的数据密集型数字时代，其中数据收集和处理具有经济意义，涵盖不同的知识领域。这些转变影响到向公民提供的服务，例如教育、安全和健康，以及民主的改善。由于算法和人工智能的使用，农业、工业和服务业受到的干扰已经显而易见。其中包括个人数据法律框架的相关性以及数据主管部门在规范和监测此类现象方面的独立性，尊重人们的基本保障和经济的正常运转。
以临时措施 号法律（称为《个人数据保护法》(LPDP)）形式对 ANPD 进行的批判性分析
是现代且有原则的。应对数字时代的挑战，平衡个人隐私权和亲密 电话号码列表 权的保护与处理个人数据的经济主体的法律安全。国家数据保护局（ANPD）预计将通过监管将保护中心地位与数据经济的发展相协调，并通过教育行动改善制度框架；遵守法律的指导；民主透明度；与其受监管的公共和私人实体的互动；以及创新和新商业模式的引入。
MP 869 代表米歇尔·特梅尔总统令人称赞地兑现了制裁自由民主党时做出的承诺，即向国会提交一份证书，以克服当时考虑的所谓倡议缺陷的专横否决。然而，MP 869 似乎进行了比之前预期更广泛的改革，值得仔细考虑。然而，我们只能理解“新”ANPD 的轮廓，将我们对公正对待该机构职能地位的法律性质的看法与 MP 869 中规定的进行比较。我们还将考虑关于议会根据 STF 判例和导致否决第 53/18 号议案 (PLC 53) 第 55 至 59 条的解释先例修改文本的自由度。
一个能够胜任其使命的机构需要具备基本属性，即： 技术资格，以应对个人数据保护的多学科性质；功能独立；通过自己的预算实现财务自主权；和规范能力，在透明和多部门参与的情况下行使。这些特征比 MP 869 中规定的特征更加大胆。实际上，根据第 5,276/16 号法案中提供的理由、许多国家实例和选择原则，对新的第 55-A 至 55-I 条进行了评估，指出监管机构的适当性，具有 Marco Aurelio Santos 列出的典型特征，参考 Maria Sylvia De Pietro：
“[……](1) 被组建为特别政权机构，摆脱各部委的等级结构和……政府的政治影响力，具有显着的独立性；(2) …被赋予财务、行政自主权和…与该行业的立法相补充的监管权力；(3) ……广泛的监督权力，作为争议中的最终行政机构……在其职权范围内；……（5）实行合议制管理，成员由总统任命……并经参议院批准……；（六）董事的任期有固定期限；(7) 在……授权之后……管理人员在一段时间内被禁止在该部门工作……” [2]。
基于与民间社会、学术界和商界广泛民主对话的立法进程已经完善了 PL 5,276 的条款，正确概述了原型文本中一般提到的机构，但最终被否决。因此，PLC 53 第 55 条规定设立 ANPD 作为间接联邦公共行政机构，受第 9,986/00 号法律（监管机构法）管辖的特殊自治制度管辖。它还规定，该机构设有一个董事会，其最高权力机构由三名顾问组成，任期四年。第 55 条第 3 款规定了 ANPD 的特征，即：(a) 行政独立性，(b) 没有等级从属关系，(c) 固定授权，(d) 董事稳定性，以及 (f) 财务自主权。根据 GDPR [3]第 52 至 60 条，PLC 53 的设计与欧洲当局的设计一致。
|
|
發表於 2024-2-18 12:29:22